ভারতের বর্তমান রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে ছাত্রদের ‘ককরোচ জনতা পার্টি’ আন্দোলনের সাফল্য অনেক কিছু ইঙ্গিত করে। যদিও এখনই চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো কঠিন, তবে কিছু প্রাথমিক বিষয় স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদির জনপ্রিয়তা নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই এবং বিভিন্ন জরিপে তিনি দেশের সবচেয়ে জনপ্রিয় নেতা হিসেবে উঠে এসেছেন। তবে তাঁর ক্ষমতার উৎস কেবল ভালোবাসা নয়, বরং অনেকের মনে বিদ্যমান ভয়ের অনুভূতিও। সরকারের বিরোধিতা করলে কঠিন মূল্য দিতে হতে পারে—এমন একটি ধারণা তৈরি হয়েছে। গ্রেপ্তার, অভিযান, জামিনহীন কারাবাস, চাকরির ক্ষেত্রে চাপ এবং পুলিশের নির্যাতনের আশঙ্কা সাধারণ মানুষের মনে কাজ করে। মোদি সরকারের এই কঠোর নীতিই শেষ পর্যন্ত তরুণদের রাস্তায় নামতে বাধ্য করেছে।
এখনো বলা যাবে না যে এই ভয় পুরোপুরি কেটে গেছে, তবে এটি স্পষ্ট যে সময়ের সঙ্গে সঙ্গে প্রতিটি গোলিয়াথকেই একজন ডেভিডের মুখোমুখি হতে হয়। আন্দোলনের সময় প্রতিদিন প্রধানমন্ত্রীকে লক্ষ্য করে স্লোগান দেওয়া হয়েছে এবং একপর্যায়ে পরিস্থিতি বদলাতে শুরু করেছে। এমনকি সাধারণত সতর্ক থাকা পত্রিকাগুলোও এই আন্দোলনকে গুরুত্ব দিয়ে সরকারের সমালোচনা করেছে। ১৫ বছর আগে দিল্লির আন্দোলন বা আন্না হাজারের আন্দোলন বড় সংবাদ ছিল, কিন্তু বর্তমান সময়ে এমন খোলামেলা প্রতিবাদ খুব কম দেখা যায়। এর মানে এই নয় যে গণমাধ্যম মালিকেরা আর সরকারের ভয়ে নেই, বরং আন্দোলনটি জনমনে এতটাই প্রভাব ফেলেছিল যে সেটিকে উপেক্ষা করা অসম্ভব হয়ে পড়ে।
এই আন্দোলনের শক্তির পেছনে দুটি প্রধান কারণ ছিল—প্রশ্নপত্র ফাঁস এবং সরকারের দম্ভ। অনেকের মনে হয়েছে, পুলিশ ও আধা সামরিক বাহিনীর জোরে সরকার যা খুশি করতে পারে। সরকার মনে করেছিল লাঠিপেটা করলে আন্দোলনকারীরা ছত্রভঙ্গ হয়ে যাবে, কারণ তারা দাবি করে যে তারা আন্দোলনে প্রভাবিত হয় না। কিন্তু তারা বুঝতে পারেনি, যখন অভিযোগই হয় অহংকারের, তখন তার জবাবে আরও অহংকার দেখানো সবচেয়ে বড় ভুল। শেষ পর্যন্ত সরকার পিছু হটতে বাধ্য হয়েছে, যা তাদের অস্বস্তিতে ফেলেছে। যদি শুরুতেই কিছু দাবি মেনে নেওয়া হতো, তবে এতটা মুখ হারাতে হতো না। সমস্যাটি কেবল শিক্ষামন্ত্রী ধর্মেন্দ্র প্রধানের পদত্যাগ না করা ছিল না, বরং প্রধানমন্ত্রী মনে করেছিলেন তাঁকে সরালে তাঁর দুর্বলতা সামনে চলে আসবে। শেষ পর্যন্ত সরকার শিখেছে যে, একগুঁয়েমির চেয়ে সাধারণ বুদ্ধিই বেশি কার্যকর।
আন্দোলনের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক ছিল এর অরাজনৈতিক চরিত্র। রাজনৈতিক দলের আন্দোলনের চেয়ে অরাজনৈতিক তরুণদের লড়াই মানুষ ভিন্নভাবে দেখে; তাদের নিজেদের সন্তান বা ভাই-বোনের মতো মনে করে, ফলে নিরাপত্তা ও ভবিষ্যৎ নিয়ে উদ্বেগ বাড়ে। এই আন্দোলনে কোনো পরিচিত নেতা বা পেশাদার কর্মী না থাকায় সাধারণ মানুষের প্রতিনিধিত্বের অনুভূতি তৈরি হয়েছে। এছাড়া জায়গা নির্বাচনও এখানে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। কাশ্মীরে পেলেট গান বা মণিপুরের অস্থিরতা হয়তো চাপা পড়ে যায়, কিন্তু দিল্লির কেন্দ্রে যা ঘটে তা সবার নজরে আসে। এখানে ভুল করার সুযোগ কম, যা সরকার সম্ভবত বুঝতে পারেনি।
সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের নিয়মও বদলেছে। ১০ বছর আগে ভাড়াটে অনলাইন কর্মী দিয়ে ভয় দেখানো গেলেও এখন সেই প্রভাব কমেছে। নিয়ন্ত্রিত বার্তা বা হোয়াটসঅ্যাপের মিথ্যা তথ্যের কারণে মানুষ এখন আর আগের মতো প্রভাবিত হয় না। পুরোনো কৌশলগুলো অচল হয়ে যাচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, সরকার আলোচনার জন্য পরিচিত মুখ সোনম ওয়াংচুককে বেছে নিলেও আন্দোলনকারীদের ওপর তার কোনো প্রভাব পড়েনি। তারা নিজেদের অবস্থানে অটল থেকে দাবি আদায় করে নিয়েছে, যা প্রমাণ করে ওয়াংচুক এই আন্দোলনের প্রকৃত নেতা নন। পরবর্তীতে তাঁর স্ত্রীর সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের মন্তব্যও এই আন্দোলনের চেতনার সঙ্গে খাপ খায়নি।
গণমাধ্যমের ভূমিকা প্রসঙ্গে বলা যায়, "গণমাধ্যমের ভূমিকাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। আন্দোলনকারীরা যাকে ‘গোদি মিডিয়া’ বলে সমালোচনা করেছে, সেই চ্যানেলগুলোর প্রভাব কমে গেছে। তারা যেভাবে প্রতিদিন নিজেদের মতো করে খবর পরিবেশন করে, তাতে মনে হয় তাদের দর্শক এখন শুধু সরকারের পক্ষের মানুষই।"
আশ্চর্যের বিষয় হলো, এই আন্দোলনে ধর্ম কোনো বিষয় ছিল না এবং শাসক দলের সমর্থকেরাও অনেকের পক্ষে কথা বলেছেন। তবে সবচেয়ে উদ্বেগজনক ছিল রাষ্ট্রীয় সহিংসতা। পুলিশ ও আধা সামরিক বাহিনীর অতিরিক্ত বলপ্রয়োগ, লাঠিপেটা এবং পেলেট গানের ভিডিও প্রমাণ থাকলেও কাউকে দায়ী করা হয়নি। ধারণা করা হয়, এই নির্দেশ রাজনৈতিক পর্যায় থেকেই এসেছে। বিশেষ করে নারী আন্দোলনকারীদের সঙ্গে করা আচরণ মানুষের মনে গভীর দাগ ফেলেছে, যা ঐতিহাসিকভাবেই সরকারের জন্য ক্ষতিকর।
পরিশেষে, সরকার নির্বাচন কমিশন, সংসদ বা সংসদ সদস্যদের নিয়ন্ত্রণ করতে পারলেও প্রতিবাদের শক্তি আলাদা। তা রাস্তায় প্রকাশ পায় এবং মানুষের মনে জায়গা করে নেয়। শেষ পর্যন্ত রাজনীতিবিদদের সেই কণ্ঠ শুনতেই হয়।